北京“多校划片”来了，遏制学区房热应有更多举措
实行多校划片，只是过渡措施，以及推进义务教育均衡的外围措施，要全面缓解家长的择校焦虑，需要加大对学区内薄弱学校的投入，缩小学区内学校办学质量的差距，以及学区与学区之间的办学质量差距。
作者 | 熊丙奇
图源 | 东方IC
近日，北京市西城区明确，2020年7月31日后购房家庭，不再对应登记入学划片学校，全部以多校划片方式在学区或相邻学区内入学。有媒体分析称，这放出了学区房的终极大招，“学区房永远涨，一房解千愁”的局面恐怕要彻底改变了。
除此之外，海淀区也早已宣布，2022年1月1日后，户籍从外省份或本市其他区迁入海淀区的适龄儿童申请入读小学时，将不再对应登记入学划片学校，改为在区内协调解决。同时，对区内九年一贯制学校对应片区实行“九年一学位”。
简单说来，就是北京义务教育阶段入学，将全面实施多校划片政策，多校划片政策是遏制学区房的终极大招吗？笔者并不这么看。这最多只是推进义务教育均衡的外围措施，如果不能切实缩小学区与学区之间、学区内学校之间的办学质量差距，很难消除家长的择校焦虑。
北京市从2019年提出多校划片，到今年明确以多校划片为主，其主要的目的是为了降低购买学区房的择校功能，由此让学区房降温，包括规定“九年一学位”，以及对于迁入学生实行区内统筹协调，均有此意。
但需要意识到，实行多校划片，只是过渡措施，以及推进义务教育均衡的外围措施，要全面缓解家长的择校焦虑，需要加大对学区内薄弱学校的投入，缩小学区内学校办学质量的差距，以及学区与学区之间的办学质量差距。
2016年，教育部办公厅印发《关于做好2016年城市义务教育招生入学工作的通知》，提出要在教育资源配置不均衡、择校冲动强烈的地方，根据实际情况积极稳妥采取多校划片。也就是说，实行多校划片政策，主要原因是这一区域义务教育严重不均衡，通过实行多校划片，一方面，可以让购买学位房的择校功能减弱，以前只要购买了与热门学校对应的学位房，就可直接进热门学校，这导致学位房价格飙升，出现炒作学区房的乱像。
另一方面，也让原来对口薄弱学校的适龄学生，有机会进原来的热门学校，实行多校划片政策后，将进行统一的电脑摇号派位入学。由于涉及具体利益的调整，对于多校划片政策，原来对口热门学校的居民，就不太赞成这一政策，因为可能被派位到相对薄弱的学校不说，上学的距离会更远。当然，原来对口学校比较薄弱的居民，则表示支持。因此，多校划片政策是需要逐步推进的。
但多校划片终究只是过渡措施。最终的就近入学，应该还是单校划片入学，这可更好地落实就近入学原则，同时也避免实施多校划片政策后，家长依旧可能存在的择校焦虑。如果学区内学校办学质量差距一直存在，那家长对摇号结果就可能不满。另外，推进多校划片政策，其目的是让这一片区内的学校均衡发展，如果实现了片区内的学校均衡发展，那就不需要再实施多校划片政策，完全可按单校划片对口入学了。换言之，一个地区需要继续推进多校划片入学政策，说明这个地区义务教育严重不均衡。
什么时候从多校划片再回到单校划片对口入学，这就要看实行多校划片政策之后，有无进一步推进义务教育均衡的措施。客观而言，多校划片政策只是推进义务教育均衡的外围措施，在实行多校划片政策之后，政府部门必须加大对学区内薄弱学校的投入，做到学区内所有学校办学质量与办学条件一致。同时，还应该注重学区间的办学质量差距，要做到所有学区的办学质量和条件一致。如果学区间存在办学质量差距，在实行多校划片政策后，以前的“学位房热”，就会变为“学区房热”。
为此，与多校划片入学政策配套，就要推行学区制管理。所谓学区制管理，是每个学区要成立学区教育管理委员会，学区教育管理委员会由人大代表、政府教育官员、学区内学校领导、教师代表、家长代表和社会人士代表共同组成，具体制订学区教育发展战略，以及监督落实学区内学校电脑派位政策。要以均衡发展为基本原则，确定学区拨款预算，这对推进学区内学校均衡发展十分重要。以笔者之见，我国各地都应该成立教育拨款委员会，由该委员会负责教育拨款预算，这可解决由政府部门主导，依旧想打造少数名校的拨款问题。在当前，有的家长对电脑摇号派位政策，也有疑虑，担心是假摇号，有暗箱操作，要消除家长的疑虑，也要发挥学区教育管理委员会的作用，监督电脑派位公开透明实施。
（作者系21世纪教育研究院院长）
The END
记得扫码关注呦
微信号 | eeojjgcw
新浪微博 | @经济观察报